Из судебной практики по взысканию задолженности

Уважаемые посетители нашего ресурса! Вашему вниманию предлагается судебная практика компании по взысканию задолженности по различным видам гражданских споров. Все ниже прилагаемые судебные постановления успешно прошли три судебные инстанции: рассмотрение в арбитражном суде первой инстанции, а так же в суде апелляционной и кассационной инстанции.

Пример из арбитражной практики по взысканию задолженности по договору поставки газа.

Исковое требование: О взыскании задолженности в размере 9583498 рублей по договору поставки газа.

Обстоятельства спора: Покупатель не исполнил надлежащим образом свое обязательство по оплате полученного по договору поставки газа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты поставки газа поставщиком и наличия у покупателя задолженности во взыскиваемом объеме доказаны.

Подробнее:

ООО (Поставщик) обратилось в Арбитражный суд с иском к ОАО (далее - Покупатель). Предмет иска составило требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленный газ по договору поставки газа.

Исковые требования основывались на статьях 309, 310, 314, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 17 Правил поставки газа в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате газа.

В связи с нарушением ответчиком условий стопроцентной предоплаты истец на основании договора в одностороннем порядке рассчитал суточную норму поставки газа, о чем уведомил ответчика. Поскольку покупатель превысил суточные объемы отбора газа, истец применил при расчетах стоимости энергоресурса повышающий коэффициент 1,5.

Суд первой инстанции решением, оставленным без изменения постановлением Арбитражного апелляционного суда, удовлетворил исковые требования. При принятии судебного акта суды установили факты поставки истцом газа ответчику и наличия задолженности у последнего во взыскиваемом объеме. Суды пришли к выводу о том, что расчет истца основан на условиях договора, а также на фактических сведениях о соблюдении ответчиком порядка авансовых платежей.

При принятии решения суды руководствовались статьями 309, 310, 421, 424, 539, 541, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 5 и 17 Правил.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ОАО обратилось в Арбитражный суд с кассационной жалобой, согласно которой просило отменить решение и постановление, и принять новый судебный акт.

Доводы заявителя сводились к оспариванию вывода судов о доказанности факта возникновения на стороне ответчика обязанности по оплате задолженности во взысканном размере. По мнению заявителя, договором предусмотрена возможность произвести расчет на условиях, исключающих 100-процентную предоплату. ОАО производило платежи, не нарушая указанное условие. Следовательно, применение при расчетах сторон повышающего коэффициента незаконно. ОАО при подаче жалобы считало, что суды не дали надлежащую оценку представленным в материалы дела актам сверки задолженности, согласно которым за ОАО числится задолженность меньшая, чем взыскано по акту судом.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следовало из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Поставщик и Покупатель заключили договор поставки газа, по условиям которого Поставщик обязался поставлять природный газ, а покупатель осуществлять оплату и принимать газ на условиях, определяемых договором.

Порядок определения объема поставляемого газа был определен сторонами договором, из которого следовало, что Покупатель заявляет потребность в природном газе на каждый год в ежегодно оформляемом приложении №1. Не позднее 45 дней до начала каждого года стороны договариваются о согласованных объемах поставки газа на планируемый год с разнесением поквартально. Годовой, поквартальный и ежемесячные объемы указываются в приложении №1 к договору.

В пункте 4.1. договора стороны согласовали условие о том, что период платежа, соответствующий конкретному периоду поставки, начинается датой предварительной оплаты за этот период поставки, установленной договором, и заканчивается накануне даты предварительной оплаты за следующий период поставки. Расчеты за поставляемый газ производятся путем выписки покупателем на основании договора платежных поручений, в которых указывается номер договора. Перечисления производятся со счета покупателя на счет поставщика в порядке предварительной оплаты до 25-го числа месяца, предшествующего планируемому периоду поставки (не мене чем за 5 дней до начала до начала периода поставки, в размере 100 процентов от ее стоимости и 100 процентов от стоимости затрат на транспортировку). Стоимость поставки и транспортировки газа, подлежащая перечислению, определяется исходя из объема, указанного в приложении №1 договора, с учетом помесячной разбивки.

Как следует из пункта 2.2.1 договора, суточная норма поставки газа на планируемый период обуславливалась сторонами размером предварительной оплаты. При своевременном внесении аванса в размере, не меньшем, чем это установлено в пункте 4.1. договора, суточная норма поставки устанавливалась как среднесуточная норма, определяемая для соответствующего периода поставки. Если покупатель оплачивал авансовый платеж в меньшем размере, то суточная норма поставки определялась как произведение среднесуточной нормы на коэффициент, отражающий отношение суммы поступившего авансового платежа к сумме причитающегося платежа.

Сумма авансового платежа определялась суммой кредиторской задолженности поставщика перед покупателем по расчетам за газ на первое число текущего (планируемого) периода поставки за вычетом стоимости транспортировки газа в планируемом периоде.

Договором установлено, что при наличии перерасхода оптовая цена газа, потребленного свыше суточной нормы поставки (потребления) газа, и стоимость его транспортировки определяются с коэффициентами 1,1 (с 15 апреля по 15 сентября) и 1,5 (с 16 сентября по 14 апреля).

По расчету истца, не оспоренному ответчиком, покупатель обязан был произвести предварительную оплату в размере 9583498 рублей.

Завод не произвел 100-процентную оплату аванса. В связи с этим с непоступлением 100-процентной предоплаты с учетом условий договора истец в одностороннем порядке установил суточную норму поставки газа. Поставщик поставил покупателю газ согласно прилагаемого расчета, не оспариваемого ответчиком. Ответчик возражений относительно фактически поставленного газа не заявил, но подписал акты с отметкой, что поставленный объем не превышает утвержденного в приложении №1 месячного лимита.

Истец, с учетом объема скорректированного им лимита объема поставляемого газа и с учетом объема газа, используемого на обеспечение теплом объектов социальной сферы (населения), установил, что ответчик превысил указанный лимит. В связи с этим, руководствуясь договором, истец рассчитал объем газа, потребленного сверх установленного им лимита. Долг составил 9583498 рублей.

Отказ ответчика от оплаты долга послужил поводом для обращения Общества с иском в Арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителей, суд Кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила 162). Правила 162 обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, Правил 162, иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами 162 (пункты 5, 30 Правил 162).

Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил 162).

По общему правилу поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику (пункт 13 Правил 162).

В пункте 17 Правил 162 установлено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента:

- с 15 апреля по 15 сентября - 1,1;

- с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 ГК РФ следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункты 21, 22 Правил 162).

На основании статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (пункт 29 Правил 162).

Разногласия сторон спора были обусловлены тем, что стоимость потребленного покупателем в спорный период газа определена Поставщиком с учетом повышающих коэффициентов, установленных пунктом 17 Правил 162.

Основанием для применения Обществом повышающего коэффициента при определении стоимости потребленного газа послужило то обстоятельство, что Завод нарушил условие договора поставки о стопроцентной предоплате. В связи с этим истец на основании договора в одностороннем порядке рассчитал суточную норму поставки газа, о чем уведомил ответчика. Поскольку ответчик превысил суточные объемы отбора газа, истец применил при расчетах сторон повышающий коэффициент 1,5.

Факт отсутствия стопроцентной предоплаты судами установлен, и подтвержден материалами дела. Ответчик не представил в суд достоверных доказательств, опровергающих эти обстоятельства.

Договор поставки газа подписан сторонами без разногласий. Следовательно, условие о праве истца в одностороннем порядке пересчитать суточную норму поставки газа при отсутствии стопроцентной предоплаты, и в случае перерасхода газа с учетом скорректированного объема применить повышающий коэффициент было включено сторонами в договор в соответствии со статьей 421 ГК РФ, что является правом сторон и не противоречит положениям ГК РФ и Правил 162. Кроме того, положение договора поставки газа соответствует Правилам 162.

Согласно пункту 41 Правил 162 покупатель несет ответственность за нарушение правил поставки газа в соответствии с законодательством РФ и договором.

При таких обстоятельствах суды на основании всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела и представленных сторонами доказательств сделали обоснованный вывод о правомерности произведенного истцом расчета долга с повышающим коэффициентом. Оплату поставленного газа ответчик не произвел в полном объеме. Следовательно, суды обоснованно взыскали с ОАО 9583498 рублей.

Доказательствами, представленными истцом, и признанными судом подтверждался размер долга во взысканном объеме. Акты сверки, имеющиеся в материалах дела, не доказывали наличие задолженности Общества в ином размере. Кроме того, указанные акты не были согласованы сторонами, и подписаны ответчиком с разногласиями.

Заявитель в кассационной жалобе требовал отменить решение суда первой инстанции и апелляционное постановление, и принять новый судебный акт, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, возможно только при нарушении норм материального или процессуального права. В то же время покупателем не было названо какой-либо нормы права, которая была нарушена судами, применена неправильно или не применена.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты были признаны соответствующими нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам суд не усмотрел. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом так же не было не установлено. В связи с чем, кассационная жалоба не подлежала удовлетворению.

Пример из арбитражной практики по взысканию задолженности по договору подряда на выполнение инженерных изысканий.

Исковое требование: О взыскании задолженности в размере 4227414 рублей по договору подряда на выполнение инженерных изысканий.

Обстоятельства спора: Заказчик в отсутствие возражений по объемам и качеству выполненных работ обязательства по их оплате не исполнил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения исполнителем работ по договору подтвержден.

Подробнее:

ООО обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 4227414 рублей.

Решением суда оставленным без изменения, постановлением Арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ЗАО просило их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. По мнению заявителя, договор являелся незаключенным, поскольку заказчик не предоставил подрядчику исходные данные и техническое задание для выполнения работ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, установленном статьями 284 и 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что основания для отмены либо изменения судебных актов отсутствуют.

Как следовало из материалов дела, и было установлено судами, между ЗАО (заказчик) и ООО (исполнитель) был заключен договор на выполнение инженерных изысканий, по условиям которого заказчик поручал, а исполнитель принимал на себя обязательства по выполнению изыскательских работ для внутриплощадочных объектов инфраструктуры строительного объекта.

Срок сдачи работ в соответствии с Договора установлен 10.08.2011.

В силу пункта 1.4 Договора содержание и сроки выполнения основных этапов определяются техническим заданием и календарным планом, составляющим неотъемлемую часть договора.

Разделом 2 Договора предусмотрено, что за выполненные работы по договору заказчик перечисляет исполнителю _____ рублей, оплата производится поэтапно: 1 этап с предоплатой в размере 25% в срок до 10.05.2011; ______ рублей в срок до 10.07.2011.

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора при завершении работ исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик в течение 10 дней передает исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ. Если в указанный срок заказчиком не подписан акт сдачи-приемки и в адрес исполнителя не отправлены замечания по технической документации, она считается принятой без замечаний и акт сдачи-приемки может быть оформлен исполнителем в одностороннем порядке.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что после поступления средств на счет исполнителя в соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик получает по доверенности техническую документацию.

Из материалов дела усматривается, что ответчик перечислил истцу аванс в размере _____ платежным поручением.

Судом первой инстанции было установлено, что исполнитель работы по инженерным изысканиям выполнил с несущественной задержкой, о чем надлежаще уведомил ответчика о выполнении работ. В подтверждение факта выполнения работ по договору истец представил в материалы дела технический отчет инженерно-геологических изысканий. Ответчик обязательств по оплате работ не исполнил.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на выполнение работ исполнителем при отсутствии технического задания заказчика, а также с нарушением согласованных сроков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также доводы и возражения сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждался факт выполнения исполнителем работ по договору, отсутствие возражений заказчика по объемам и качеству выполненных работ, необоснованность утверждений ответчика о том, что работы выполнялись истцом при отсутствии исходных данных и технического задания заказчика.

Апелляционный суд так же поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции посчитал выводы судов по обстоятельствам дела соответствующими нормам материального права.

Согласно пункту 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Материалами дела было подтверждено, что при подписании договора сторонами был согласован его предмет, подписана смета.

Техническое задание на выполнение инженерно-строительных изысканий заказчик направил исполнителю с сопроводительным письмом.

В процессе выполнения работ между сторонами отсутствовали какие-либо разногласия по поводу порядка и объемов, подлежащих выполнению работ.

В подтверждение исполнения работ по договору истцом был представлен отчет и акт сдачи-приемки выполненных работ.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности за вычетом суммы аванса.

Удовлетворяя исковое требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, суды признали правомерным начисление процентов за спорный период.

Таким образом, руководствуясь статьями 395, 431, 432, 711, 758, 759 ГК РФ суды пришли к обоснованному и правильному выводу, что договор являлся заключенным, поскольку в нем были согласованы все существенные и необходимые условия для данного вида договора; были определены объем, содержание, наименование и виды выполняемых работ, затраты на их выполнение.

Доводы заявителя о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка возражениям ответчика, а выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Все возражения, изложенные в кассационной жалобе, были предметом тщательного исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана правильная правовая оценка.

Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Доводы жалобы, были по мнению суда кассационной инстанции, были направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не имелось. Кассационная жалоба подлежала отклонению.

Суд кассационной инстанции постановил: решение Арбитражного суда и постановление Арбитражного апелляционного суда по делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Пример из арбитражной практики по взысканию задолженности за поставленную электрическую энергию:

Исковое требование: О взыскании задолженности в размере 18880284 рублей за поставленную электрическую энергию.

Обстоятельства спора: Истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного в спорный период энергоресурса.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки истцом электроэнергии ответчику в спорный период подтвержден.

Подробнее:

ОАО обратилось в Арбитражный суд о взыскании 18880284 рублей задолженности за поставленную электрическую энергию.

Решением Арбитражного суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нарушение судом норм материального и процессуального права, ЗАО обратилось в Арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просило об отмене решения Арбитражного суда и постановления Арбитражного апелляционного суда, как постановленных незаконно.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ОАО ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просило оставить постановления без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, кассационная коллегия не нашла оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом, между ОАО (гарантирующий поставщик) и ЗАО (покупатель) заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и самостоятельно урегулировать с региональной сетевой компанией взаимоотношения по передаче электрической энергии и мощности до энергопринимающих устройств ответчика, а покупатель - принимать и оплачивать ее на условиях, установленных настоящим договором для снабжения электрической энергией многоквартирных жилых домов.

В пункте 4 Договора стороны предусмотрели, что оплата поставленной электрической энергии производится исходя из фактически принятой энергии согласно показаний расчетных приборов учета.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что учет поставляемой электрической энергии осуществляется на основании расчетных приборов учета, сведения о которых содержатся в приложении к договору с указанием характеристик токоприемников и перечня точек присоединения энергопотребляющего оборудования многоквартирных домов, расположенных по определенным адресам.

Счета на оплату поставленной в многоквартирные дома электроэнергии выставлялись истцом на основании ведомости показаний расчетных приборов учета электроэнергии.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного в спорный период энергоресурса, ОАО обратилось в Арбитражный суд с иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды обоснованно исходили из следующего.

Материалы дела свидетельствовали, что рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 ГН РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила № 307), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Факт поставки истцом электроэнергии ответчику в спорный период подтверждается имеющейся в материалах дела ведомостью показаний расчетных приборов учета, подписанной ответчиком без замечаний и заверенной печатью.

Определение объема и стоимости поставленной для энергоснабжения многоквартирных жилых домов электроэнергии произведено на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии по каждой точке поставки, согласованной сторонами в Договоре.

Достаточные доказательства в опровержение данного расчета истца или используемых им данных заявителем кассационной жалобы, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлены.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом при рассмотрении дела не предприняты действия по проведению сторонами сверки взаимных расчетов получил надлежащую оценку Арбитражного суда и обоснованно отклонен, как не соответствующий материалам дела.

Неоднократное направление ответчику данного акта подтверждается имеющимися в деле сопроводительными письмами, полученными им, о чем имеется отметка на указанной корреспонденции.

Однако, каких-либо замечаний или возражений по представленным истцом актам ответчиком не заявлялось, мотивированный отказ от их подписания не заявлялся, самостоятельных действий по проведению сверки расчетов в рамках исполнения спорного договора покупателем не предпринималось.

При указанных обстоятельствах, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленный истцом расчет задолженности в совокупности с иными доказательствами, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ЗАО задолженности за поставленную электроэнергию в указанном размере.

Ссылка заявителя жалобы на то, что сведения, указанные в расчете истца, не соответствуют действующим в спорный период тарифам, несостоятельна, поскольку документальные доказательства в обоснование данного утверждения ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют. Контррасчет подлежащей взысканию стоимости электроэнергии, потребленной заявителем, им также не представлен.

Таким образом, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций достоверно и в полном объеме установили все фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приняли обоснованные судебные акты, соответствующие действующим нормам материального и процессуального права РФ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, выражают несогласие с ними, и направлены на переоценку судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии судебных постановлений не установлено, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил: решение Арбитражного суда, постановление Арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.