Решения судов по узакониванию перепланировок

В настоящем разделе сайта размещены наиболее интересные с т.з. права и процессуальных нюансов судебные решения нашей компании, представлявшей интересы клиентов по искам о сохранении помещений в перепланированном и переустроенном состоянии.

На странице представлены краткие описания проведенных нашей компанией судебных дел, а также тексты решений.

Вы можете также самостоятельно ознакомиться с информацией по указанным ниже делам, текстами решений на официальных сайтах районных судов. Для этого на сайте соответствующего суда в разделе «судебное делопроизводство – рассмотрение дел» достаточно вписать номер дела, указанный на нашем сайте.

Дело 2-1951/2011: по иску гражданина о сохранении выполненной самовольной перепланировки и переустройства квартиры. Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Обстоятельства:

- Выполнена самовольная перепланировка и переустройство квартиры, согласование МВК не получалось.

- Суть перепланировки и переустройства:

Организация нового дверного проема в стене санузла. Старый вход заложен.

Организация хозяйственного помещения за счет части площади коридора и санузла.

Монтаж перегородки между санузлом и вновь образованным коридором.

Увеличение площади комнаты за счет части площади коридора.

Установка нового санитарного оборудования (унитаз, раковина, ванная).

Прокладка новых сетей водопровода и канализации.

Решение суда: сохранить помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Текст решения:

РЕШЕНИЕ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

Галкиной Е.С.,

при секретаре

Коноваловой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Н.Л. к Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,-

УСТАНОВИЛ:

Н.Н.Л. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. В 2010г. проектно-техническая группа ООО «Комплекс» выполнила проект перепланировки вышеуказанной квартиры. Переустройство и перепланировка квартиры были необходимы в целях повышения ее благоустройства. Работы по перепланировки и переустройству квартиры *** на день обращения в суд выполнены в натуре в соответствии с проектом.

На основании вышеизложенного истец просил сохранить помещение, расположенное по адресу: *** в перепланированном и переустроенном состоянии согласно проекту, выполненному в 2010г. проектно-технической группой ООО «Комплекс».

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: *** в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно данных паспорта от 23.03.2011г. изготовленного Санкт – Петербургским филиалом ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ».

Ответчик, извещенный в установленном законном порядке, в судебное заседание не направил своего представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГРК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца Фадеева Д.А. поддержавшего исковые требования и просившего иск удовлетворить, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Истец является собственником квартиры *** (л.д. 9).

В ходе судебного заседания установлено, что в квартире, принадлежащей истцу, была произведена перепланировка.

С целью повышения благоустройства квартиры был разработан проект перепланировки, выполненный ООО «Комплекс» (л.д. 14-70).

Данный проект согласован с ТСЖ «Каменноостровский 40 А» (л.д. 35).

Согласно представленному ответу ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу ОГПН Петроградского района, при рассмотрении представленного проекта перепланировки квартиры по адресу: *** отступлений от действующих норм и правил пожарной безопасности не выявлено (л.д. 36).

Судом по ходатайству представителя истца была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой произведенная перепланировка и переустройство квартиры *** соответствует действующим СНиП, соответствует рабочему проекту перепланировки квартиры, выполненному в 2010г., выполненному проектно- технической группой «Комплекс»; произведенная перепланировка и переоборудование в квартире *** не представляет угрозу для жизни и здоровья людей, проживающих в смежных квартирах; фактическая выполненная перепланировка в квартире *** соответствует Проектам разделов проектирования: «АС», «ВК», «ЭО» (л.д.14-70), представленным в материалы гражданского дела №2-3954/10 (л.д.87-104).

Выводы судебно-строительной экспертизы свидетельствуют о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга выводы экспертизы не оспаривает. У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертизы, согласующиеся с материалами дела.

Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга не представила суду никаких доказательств в подтверждение наступления неблагоприятных последствий, предусмотренных п. 4 ст. 29 ЖК РФ, а также доказательств несоответствия между фактически произведенными работами и оформленной проектной документацией на перепланировку и переустройство квартиры. Ответчик не представил суду никаких доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что перепланировкой квартиры нарушаются права и законные интересы граждан либо это создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ считает возможным сохранить квартиру, расположенную по адресу: ***, в перепланированном состоянии, согласно паспорта на квартиру, выполненного филиалом ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» - по состоянию на 23.03.2011 (л.д. 76-78).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.Н.Л. к Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру по адресу: *** в перепланированном состоянии, согласно паспорта на квартиру, выполненного филиалом ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» по состоянию на 23 марта 2011г.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга через Петроградский районный суд в течение 10 дней.

Дело 2-2637/2011: по иску гражданина о сохранении выполненной самовольной перепланировки и переустройства квартиры. Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Обстоятельства:

- Выполнена самовольная перепланировка и переустройство квартиры, согласование МВК не получалось. Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к гражданину о приведении помещения в первоначальное состояние. Гражданин предъявил встречный иск о сохранении выполненной самовольной перепланировки и переустройства квартиры.

- Суть перепланировки и переустройства:

Увеличение площади кухни за счет объединения с комнатой.

Совмещение уборной и ванной комнат.

Установка нового санитарного оборудования (унитаз, раковина, ванная).

Прокладка новых сетей водопровода и канализации.

Решение суда: сохранить помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Текст решения будет опубликован на сайте компании после официального размещения на сайте суда.

Дело 2-1517/2012: по иску граждан (3 сособственника) о сохранении выполненной самовольной перепланировки и переустройства квартиры. Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Обстоятельства:

- Выполнена самовольная перепланировка и переустройство квартиры, согласование МВК не получалось.

- Суть перепланировки и переустройства:

в помещении 4 (кухня) перенесена газовая плита, и раковина.

в помещении 3 (душевая) вместо ванны установлена душевая кабинка, перенесена раковина.

между помещением 5 (комната) и 6 (комната) устроен арочный проход (стена не является несущей).

между помещением 6 (комната) и 7 (комната) устроен арочный проход (стена не является несущей).

между помещением 7 (комната) и 8 (комната) устроен арочный проход и внутрикомнатное окно (стена не является несущей).

в помещении 9 (коридор) устроена перегородка (некапитальная), делящая помещение надвое, устроен тамбур.

между помещением 2 (туалет) и помещением 9 (коридор) разобрана деревянная стена (не являвшаяся несущей), объединено помещение 2 и часть помещения 9.

в помещении 1 (коридор) водопроводные трубы зашиты в защитный гипсокартонный короб, с устройством необходимых лючков доступа и контроля.

Решение суда: сохранить помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Дело № 2-1517/2012

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Светлаковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л., М., К. к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Л., М., К. обратились в суд с иском к Администрации Адмиралтейского района Санкт- Петербурга о сохранении помещения квартиры № в доме <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии согласно паспорту на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниями, что ими в квартире с соблюдением требований строительных и санитарных норм и правил были выполнены работы по переустройству и перепланировке в целях повышения благоустройства не согласованные в установленном порядке, поскольку в результате работ не нарушаются права и законные интересы граждан, это позволяет сохранить квартиру в переустроенном и перепланированном виде.

Л., М., К. в судебное заседание не явились, их представитель просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, т.к. отсутствует заключение МВК о том, что квартира отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещением.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Истцы являются собственниками квартиры № расположенной на 1 этаже пятиэтажного <адрес> общей площадью 69,8 кв.м., жилой площадью 48,3 кв.м. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждая.

По данным паспорта на квартиру, выданного ПИБ Адмиралтейского района ДД.ММ.ГГГГ, квартира имела общую площадь 69,8 кв.м., жилую площадь 48,3 кв.м. – четыре комнаты помещения №,№ размером 14,9, 11,5, 10,9, 11,0 кв.м., вспомогательную площадь 21,5 кв.м., включая коридор – помещение № размером 3,9 кв.м., коридор помещение № размером 5,9 кв.м., уборную (№) размером 1,1 кв.м., кухню (№) размером 7,3 кв.м., ванную (№) размером 3,3, кв.м. (л.д. 25-28).

ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ГУП «ГУИОН» ПИБ Адмиралтейского района выдан паспорт, инвентарный №, из которого следует, что на ДД.ММ.ГГГГ квартира № имеет общую площадь 70,0 кв.м., жилую площадь 48,7 кв.м., вспомогательную площадью 21,3 кв.м., четыре жилые комнатамы – размером 15,1 кв.м. (помещение №), размером 11,7 кв.м. (помещение №), размером 10,9 кв.м. (помещение №), размером 11,0 кв.м. (помещение №); кухню размером 7,3 кв.м. помещение №; туалет размером 2,2 кв.м. помещение 2, коридором размером 6,0 кв.м. помещение №, душевую размером 3,3 кв.м. помещение №, кладовую размером 2,5 кв.м. помещение №.

В разделе дополнительных сведений указано на наличие самовольной перепланировки за счет монтажа/демонтажа перегородок увеличена площадь туалета (ч.п. 2) и образована кладовая (ныне ч.п. 9). Между комнатами (ч.п. 5 и 6, ч.п. 6 и 7, ч.п. 7 и 8) пробиты дверные проемы. Бывшая ванна переоборудована под душевую (ныне ч.п. 3). Акт в эксплуатацию не предоставлен, наружные границы объекта не изменились (л.д. 51).

В соответствии со ст. 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации - перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, переустройство представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, которые проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, с выдачей решения о согласовании перепланировки. Перепланировка и переустройство, проведенные при отсутствии основания, которым является решение о согласовании (п. 5, 6 ст. 26 ЖК РФ), исходя из содержания ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации признаются самовольными.

Согласно части четвертой статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, в том числе путем признания жилищного права (ст. 11 ЖК РФ).

Проектная документация на перепланировку и переустройство отсутствует.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 54-55). Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ООО «Центр судебной экспертизы» Панариной В.П., в результате перепланировки за счет разности толщины демонтированных деревянных перегородок и новых гипсокартонных перегородок общая площадь квартиры увеличилась на 0,2 кв.м., жилая площадь увеличилась на 0,4 кв.м., вспомогательная площадь уменьшилась на 0,2 кв.м., выполненная перепланировка не противоречит СНиП 31-01-2003, границы объекта не изменились. Квартира отвечает требованиям предъявляемым к жилым помещениям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», СНиП 31-03-2003 «Здания жилые многоквартирные», СанПин 2.1.2.1002-001 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СанПин 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», Федеральному закону РФ от 30.12009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» - по составу помещений, оборудованию входов, размерам подсобных помещений, высоте помещений, наличию естественного освещения, изоляции воздушного шума, устройству систем водоснабжения, канализации, отопления и вентиляции во внутридомовые системы, огнестойкости конструкций, планировочному решению и путям эвакуации. При перепланировке несущие конструкции дома – стены и перекрытия переоборудованию не подвергались; разборка деревянных перегородок и устройство новых гипсокартонных перегородок по металлическому каркасу, не оказали влияния на состояние несущих конструкций; конструкции стен перекрытий и перегородок в квартире деформаций и трещин не имеют, квартира пригодна для проживания. Эксперт пришел к выводам о том, что выполненные работы по перепланировке соответствуют требованиям строительных норм и правил, требованиям санитарно-эпидемиологических норм, предъявляемым к жилым помещениям, конструктивное решение квартиры отвечает противопожарным требованиям. В перепланированном состоянии, конструкции квартиры обвалом не угрожают, угрозу жизни и здоровью граждан дома не создают (л.д. 57-69).

Оценивая представленные доказательства, в том числе принимаемое судом экспертное заключение, как составленное лицом, обладающим необходимыми познаниями и квалификацией в области строительства, имеющим квалификацию судебного эксперта с правом производства экспертиз по специальности «Судебная строительно-техническая экспертиза», сертификат соответствия № 7/1662 ФБУ СЗРЦСЭ МЮ РФ для эксперта судебной экспертизы в области исследования строительных объектов (л.д. 69), стаж работы по специальности 37 лет, не доверять которому нет оснований, суд приходит к выводу о том, что фактически произведенная истцами перепланировка и переустройство жилого помещения, отвечает требованиям строительных норм и правил, а также санитарно-эпидемиологическим и пожарным требованиям. При этом суд учитывает, что отсутствие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки само по себе не препятствует сохранению помещения в переустроенном и перепланированном виде, если оно не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы представителя Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о необходимости наличия заключения Межведомственной комиссии о соответствии квартиры требованиям, предъявляемым судом к жилым помещениям, судом не могут быть приняты. При регистрации права собственности истцов, выдаче паспорта после технической инвентаризации спорная квартира по назначению учитывалась в качестве жилой, сведения о наличии решения о несоответствии квартиры требованиям, предъявляемым к жилым помещениям пригодным для проживания в данных документах и характеристике жилого помещения отсутствуют. Произведенная истцами перепланировка и переустройство, исходя из заключения эксперта и паспорта на квартиру от 13.03.2012 года, не привели к изменениям, вследствие которых квартира может быть признана непригодной для проживания.

Так как в соответствии с п. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» не допускаются переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, каких-либо доказательств нарушения прав и законных интересов граждан, а также создания угрозы их жизни или здоровью произведенной перепланировкой и переустройством – переносом межкомнатных перегородок не имеющих капитального характера и не являющихся несущими конструкциями, и оборудованием новых помещений с арочными дверными проемами, установкой душа на месте ванной над подвалом, разрушений и повреждений несущих и ограждающих конструкций, вследствие перепланировки, приводящих к их деформации или образованию трещин, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций квартиры и дома в целом, не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, жилое помещение – квартира подлежит сохранению в перепланированном и переустроенном виде согласно паспорту, инвентарный № на квартиру выданному Филиалом ГУП «ГУИОН» ПИБ Адмиралтейского района ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> расположенную на 1 этаже пятиэтажного дома в перепланированном и переустроенном согласно паспорту, инвентарный № на квартиру выданному Филиалом ГУП «ГУИОН» ПИБ Адмиралтейского района ДД.ММ.ГГГГ: вместо общей площади 69,8 кв.м., жилой площади 48,3 кв.м., вспомогательной площади 21,5 кв.м. – общей площадью 70,0 кв.м., жилой площадью 48,7 кв.м., вспомогательной площадью 21,3 кв.м., с четырьмя жилыми комнатами – размером 15,1 кв.м. (помещение №), размером 11,7 кв.м. (помещение №), размером 10,9 кв.м. (помещение №), размером 11,0 кв.м. (помещение №); кухней размером 7,3 кв.м. помещение №; туалетом размером 2,2 кв.м. помещение 2, коридором размером 6,0 кв.м. помещение №, душевой размером 3,3 кв.м. помещение №, кладовой размером 2,5 кв.м. помещение №.

Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию <адрес>

Решение может быть обжаловано в городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Дело 2-4093/2012: по иску гражданина о сохранении выполненной самовольной перепланировки и переустройства квартиры. Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

- Обстоятельства:

Выполнена самовольная перепланировка и переустройство квартиры, согласование МВК не получалось.

- Суть перепланировки и переустройства:

Снос ненесущих перегородок квартиры.

Объединение санузла с увеличением площади за счет коридора.

Изменение конфигураций помещений за счет разборки перегородок и устройства в новом месте.

Устройство новых перегородок в помещениях.

Установка нового санитарного оборудования (унитаз, раковина, ванная).

Прокладка новых сетей водопровода и канализации.

Решение суда: сохранить помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Текст решения будет опубликован на сайте компании после официального размещения на сайте суда.

Дело 2-491/2013: по иску гражданина о сохранении выполненной самовольной перепланировки и переустройства квартиры. Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

- Обстоятельства:

Выполнена самовольная перепланировка и переустройство квартиры, согласование МВК не получалось.

Решение суда: сохранить помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

Тарасовой О.С.

при секретаре

Тисевич А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Д. А.К. и Д.А.Э. к администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, указав, что являются собственниками в равных долях (по 1\2) изолированного жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***.

В 2012г. в соответствии с проектом перепланировки указанной квартиры, выполненным *** истцы произвели перепланировку квартиры в целях повышения ее благоустройства.

На момент обращения в суд, работы по перепланировке и переустройству квартиры *** выполнены в полном соответствии с проектом. В результате перепланировки несущие стены квартиры не затрагивались, внешние границы не нарушены.

Проект перепланировки был представлен для согласования в МВК при Администрации Петроградского района, в установленном законом порядке.

Районная межведомственная комиссия при Администрации Петроградского района отказала в согласовании проекта в связи обращением жильцов нижерасположенной квартиры о наличии трещин.

Считая отказ Администрации Петроградского района в согласовании заявления о переустройстве необоснованным, истцы обратились в суд с иском к администрации Петроградского района Санкт-Петербурга и просят сохранить указанное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно данных паспорта на квартиру, отражающего выполненные перепланировку и переустройство, выданного 2 октября 2012 года ***.

В ходе рассмотрения иска судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, заключение *** в материалы дела представлено.

Истцы Д. А.К. и Д.А.Э. извещенные о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, интересы истцов представляет Фадеев Д.А. по доверенности.

Третье лицо Д.К.А. в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении иска в отсутствие в суд не направила, сведениями о причинах неявки третьего лица в судебное заседание суд не располагает.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие истцов Д. А.К. и Д.А.Э. и третьего лица Д.К.А.

Выслушав представителя истцов Фадеева Д.А. поддержавшего заявленные исковые требования, просившего их удовлетворить, представителя ответчика Залужную Ю.В., не признавшую иск и просишую в иске отказать, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу .

Судом установлено, что в квартире, принадлежащей Д-ым, была произведена перепланировка.

С целью повышения благоустройства квартиры был разработан проект перепланировки, выполненный ***, заказчик Д.А.Э. ***. (л.д. 18-54)

Данный проект имеет необходимые согласования. В материалах дела имеется ответ ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу ОГПН Петроградского района о том, что в представленных проектных решениях нарушений требований пожарной безопасности не выявлено. (л.д. 16)

Согласно представленному заключению судебно строительной- экспертизы *** выполненные строительные работы по перепланировке квартиры проекту, выполненному в 2012 году ***, соответствуют требованиям санитарно-эпидимиологических правил и нормативам, государственным стандартам, и противопожарной безопасности. Произведенная перепланировка квартиры *** не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью. (л.д. 86,87)

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта Луценко С.Б., согласующиеся с материалами дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, экспертиза требованиям ст. 85 ГПК РФ соответствует

Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга выводы эксперта не оспаривает. Представитель ответчика Залужная Ю.В. в судебном заседании пояснила, что перепланировка жилого помещения была произведена самовольно, в связи с чем в согласовании заявления МВК при Администрации Петроградского района было отказано. Доказательств, опровергающих выводы содержащиеся в Заключении судебной экспертизы № *** *** в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

Также ответчик не представил доказательств в подтверждение наступления неблагоприятных последствий, предусмотренных п. 4 ст. 29 ЖК РФ, и доказательств несоответствия между фактически произведенными работами и оформленной проектной документацией на перепланировку и переустройство квартиры и доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что перепланировкой квартиры нарушаются права и законные интересы граждан либо это создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ считает возможным сохранить квартиру, расположенную по адресу: *** в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно паспорта на квартиру, выполненного филиалом ***, отражающего выполненные перепланировку и переустройство, выданного 2 октября 2012 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д. А.К. и Д.А.Э. к администрации Петроградского района Санкт- Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: *** в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно паспорта на квартиру, выполненного филиалом ***, отражающего выполненные перепланировку и переустройство, выданного 2 октября 2012 года.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга через Петроградский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 30 января 2013 года

Судья